Размер:
AAA
Цвет: CCC
Изображения Вкл.Выкл.
Обычная версия сайта

Новости


Поворот на краю пропасти


29 Июня 2010

Из-за непрофессионализма Субботина Мурманск едва не оказался у последней черты.

Десятки, а то и сотни миллионов рублей, которые могли бы работать на благо Мурманска и его жителей, ушли в никуда. В Октябрьском суде во время процесса по заявлению отправленного в отставку мэра Сергея Субботина было подсчитано, чем обернулись для города решения его бывшего главы.

«Здесь вам не цирк!»

Суд на прошлой неделе Сергей Субботин проиграл. А перед этим на десяти заседаниях рассматривался иск бывшего главы города к лишившему его полномочий Совету депутатов, выслушивались доводы экс-мэра и его оппонентов. В рамках газетной статьи невозможно рассказать обо всех деталях большого судебного процесса. Остановимся на отдельных — самых ярких — моментах.

Несмотря на туманные реплики экс-мэра о том, что во время рассмотрения его иска «имела место субъективная сторона», процесс в Октябрьском суде менее всего был похож на политический. Никаких громких заявлений и митинговых страстей. Разве что сторонники Сергея Субботина пару раз своим поведением вынудили суд сделать им замечание: «Здесь вам не цирк!». Две недели понадобилось на то, чтобы выяснить: решение Совета депутатов об удалении главы города в отставку полностью соответствует закону. Во время процесса не раз создавалось впечатление, что чиновники мэрии делают для себя настоящие открытия. Так, некоторые сотрудники администрации города только во время суда ознакомились с документами, которыми, по сути, должны руководствоваться в работе. Таких открытий подчиненные Сергея Субботина сделали немало. Возможно, поэтому представителям бывшего мэра зачастую было сложно оппонировать стороне горсовета, чья позиция была аргументированной и подкрепленной документально. И в этом, как отмечают специалисты, большая заслуга юристов — начальника правового отдела аппарата Совета депутатов города Мурманска Татьяны Шайдуллиной и адвоката Татьяны Коробкиной.
Во время заседаний судья Дорошенко сохраняла полную беспристрастность. Но несколько раз даже она не смогла скрыть недоумения. Например, когда попыталась понять, в чем эффективность так называемой «кольской сделки».
О покупке муниципальным предприятием "Агентство «Мурманнедвижимость» (АМН) нескольких заброшенных производственных помещений в Коле за 22 миллиона рублей «Вечерка» рассказывала не раз. Горсовет был против этой сделки с самого начала. По мнению депутатов, цена на «кольские сараи» оказалась слишком высокой. Отсутствовало экономическое обоснование сделки. Более того, АМН в качестве залога перечислило 15 миллионов рублей фирме «Пять звезд», которая даже не была собственником помещений в Коле. Совет рекомендовал городской администрации расторгнуть более чем странную сделку, но мнение депутатов было проигнорировано.

В чем смысл?

А дальше события начали развиваться совсем странно. По договору фирма «Пять звезд» к 10 декабря 2009 года обязана была оформить право собственности на «сараи». Но это сделано не было. У АМН появилось право потребовать залог назад, причем в двойном объеме. Однако полгода агентство и не заикалось об этих деньгах. И лишь 3 июня, в тот день, когда Совет принял решение об отставке мэра, «Мурманнедвижимость» попросила вернуть залог (письмо АМН было оглашено на суде). Откуда такая снисходительность к недобросовестному посреднику?
Представители бывшего мэра пытались убедить суд, что ни глава муниципального образования, ни городская администрация не могут вмешиваться в то, как муниципальное предприятие ведет свои дела. Пришлось представителям горсовета напомнить о 41-й статье Устава Мурманска, согласно которой именно глава муниципалитета обеспечивает эффективное управление и распоряжение имуществом города. А также о подписанном Сергеем Субботиным 21 января 2010 года распоряжении о назначении самого себя координатором работы АМН.
Неизвестно где «висевшие» полгода 15 миллионов — не единственная странность в «кольской сделке». Сергей Субботин в свое время много говорил о том, что без производственных цехов в Коле невозможно будет наладить нормальное обслуживание ветхого жилого фонда. Мол, в этих цехах начнут делать то ли черенки для лопат, то ли оконные рамы. Но, как было доказано в рамках судебного процесса, само АМН заниматься подобной «коммунальной» деятельностью не вправе. Агентство могло только передать «сараи» в аренду по единой для всех предприятий ЖКХ ставке — 15 рублей за квадратный метр. И тогда за год муниципальное предприятие получило бы 400 тысяч рублей. А заплатило бы — в качестве налога на недвижимость и платы за аренду земли — 466 тысяч рублей. Прямой убыток налицо.
К тому же 70 процентов прибыли, которую получает АМН, должны поступать в бюджет города. И «по вине» «кольской сделки» только за 5 месяцев 2010 года город, а значит и все мурманчане, недополучили 639 тысяч рублей.
Когда эти цифры были озвучены, судья поинтересовалась: что за необходимость была перечислять миллионы фирме-посреднику? «Закон допускает», — сообщил председатель комитета имущественных отношений Геннадий Мулев. «Допускает, но все-таки зачем?» — пыталась понять судья. Но этот вопрос так и остался без ответа.

Дело о 50 миллионах

Еще две не менее громкие коммерческие сделки рассматривались в судебном процессе — займы в общей сложности на 50 миллионов рублей. Их летом 2009 года МРИВЦ выдал двум муниципальным предприятиям — Комбинату школьного питания (КШП) и Центру по обслуживанию ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов (ЦВОВИ).
Как прозвучало на суде, за две недели до выдачи этих займов МРИВЦ получил письмо из комитета по развитию городского хозяйства о необходимости взять кредит на 100 миллионов рублей для расчетов с тепловиками. Несмотря на финансовые проблемы, расчетный центр в июле 2009 года выдал заемы: КШП — на 15 миллионов и ЦВОВИ — на 35 миллионов. Оба займа — на 12 месяцев и под 8 процентов годовых. Но если КШП, хоть и не всегда вовремя, выплачивает проценты — около 100 тысяч рублей в месяц, то ветеранский центр еще не отдал ни копейки. Ему был выдан вексельный заем. И по договору ЦВОВИ набежавшие проценты вернет сразу — через год. А вот сами 35 миллионов, если не захочет, может и не отдавать, заменив их очередным векселем. И так — до бесконечности?
Выдав два суперльготных займа, МРИВЦ, которому не хватало средств рассчитаться с теплоснабжающими организациями, в октябре взял в Сбербанке 100-миллионный кредит. Но уже под 15,5 процента годовых. Обязательные платежи по этому кредиту куда больше, чем суммы, которые МРИВЦ раз в месяц получал от КШП. За счет чего покрывалась разница? Да и сами «занятые» у расчетного центра 50 миллионов — они чьи?

Магазин хороший, но ненужный

Оглашенные в зале суда данные проверки свидетельствуют, что на момент выдачи займов МРИВЦ мог распоряжаться 15 миллионами. Это его деньги, полученные за услуги и средства резервного фонда КРГХ. Но, как обычно, на счетах расчетного центра временно находились и деньги, поступившие от мурманчан в счет платы за жилищно-коммунальные услуги. То есть, по всему выходит, что МРИВЦ одолжил двум муниципальным предприятиям деньги мурманчан.
С таким утверждением экс-мэр был категорически не согласен: «В данном случае население — просто плательщик денег, которые уже ему не принадлежат. Это уже деньги МРИВЦ, которые он использует по своему усмотрению».
Однако депутаты, сославшись на документы, напомнили представителям мэрии, что МРИВЦ — это не банк, «свои» для него лишь те деньги, которые он получает за услуги по оформлению и рассылке коммунальных счетов. И не более.
Но может, за счет одолженных 50 миллионов два предприятия смогли выполнить какие-то важные для города задачи? КШП снова начал заниматься организацией школьного питания. Но пока его специалисты работают только в девяти школах. Причем выиграть конкурсы на право работать там КШП удалось, лишь в среднем вдвое снизив первоначально заявленные цены. О том, каково качество школьных обедов и завтраков за полцены, можно только догадываться.
Ветеранский центр на заемные средства отремонтировал магазин на улице Баумана. Как заметил депутат Сергей Веллер, магазин получился хороший, но мало кому нужный. Цены в этом социальном магазине не ниже, а то и выше, чем в большинстве сетевых универсамов. Если бы за счет займа в ветеранских магазинах подешевели продукты или мурманчанам предоставили дополнительные льготы, было бы другое дело. Только тогда можно было бы вести речь об эффективности выданных МРИВЦ займов.

Отчет, да не тот

У «дела о 50 миллионах» есть и другая сторона. По мнению горсовета, из-за того, что эти деньги «ушли» со счетов МРИВЦ, еще осенью 2009 года часть мурманских дворников перестали вовремя получать зарплату. А уже в 2010 году эти заемы, вероятно, аукнулись всем мурманчанам. Впервые за последние годы они вовремя — в феврале — не получили перерасчет за оплаченное в течение 2009 года тепло. А ведь это требование Постановления Правительства РФ № 307. Представители горсовета доказали, что в данном случае городская администрация трактует это постановление не в пользу мурманчан.
Не в пользу людей трактовались и требования Федерального закона № 185, согласно которому Мурманск в 2009 году впервые получил федеральную поддержку на капитальный ремонт домов. Все ремонтные работы нужно было завершить до 31 декабря, а потом предоставить акты приемки работ и утвердившие эти акты протоколы общих собраний жильцов.
Первый заместитель мэра Мурманска Алексей Паламарчук в суде настаивал, что город полностью отчитался за капремонты 2009 года. В ответ представители горсовета зачитали письмо, отправленное из регионального министерства энергетики и ЖКХ 14 июня этого года. В нем утверждалось, что Мурманск предоставил информацию о завершении работ, выполненных на деньги фонда, сославшись на составленные акты и протоколы. Но самих этих документов по пяти домам (три на улице Лобова, по одному — на улицах Гагарина и Октябрьской) министерство до сих пор не увидело. А в счет обязательной пятипроцентной доли софинансирования собственниками 13,7 миллиона рублей тоже до сих пор не перечислено. Кроме того, не устранены замечания, сделанные во время проверки, которую проводили специалисты фонда в Мурманске. В частности, сотрудники мэрии, подавая заявку на участие в программе капремонтов, сообщили, что к управляющим компаниям, включенным в эту программу, город отношения не имеет. Однако, по мнению фонда, эти сведения недостоверны.

Злоумышленники с топорами

Сергей Субботин пояснил суду, что категорически не согласен с позицией фонда. Но умолчал, что в таком случае помешало мэрии оспорить эту позицию. Что же касается злосчастных пяти домов, о которых шла речь в письме из регионального министерства энергетики и ЖКХ, то там, оказывается, во всем виноваты… злоумышленники, порубившие топорами новенькие кровли. При этом экс-мэр не стал распространяться о том, откуда в таком случае взялись итоговые акты и протоколы, о наличии которых городская администрация отрапортовала региональным властям.
И Алексей Паламарчук, и Сергей Субботин повторяли, что участие в программе капремонтов — это право, а не обязанность муниципалитета. «Разве в Мурманске нет домов, которым нужен ремонт? — поинтересовалась судья. — А если есть, почему вы решили воспользоваться правом отказа, вместо того чтобы расценить как обязанность участие в этой программе?». Этот вопрос суда тоже остался без ответа.
Бывший глава муниципалитета лично подписал заявку на участие Мурманска в программе капремонтов 2010 года. И тем самым взял на себя ответственность за ее выполнение. Однако из-за бездействия мэра и возглавляемой им администрации, не устранившей вовремя все замечания, город потерял 216 миллионов — его заявку на участие в программе отклонили. Причитавшиеся городу деньги были отозваны и перераспределены между другими муниципалитетами области. Даже если город исправит все нарушения и вновь подаст заявку, дополнительные деньги на ремонты вряд ли найдутся.
А жильцы 10 мурманских домов, первоначально включенных в программу этого года, лишились государственной финансовой поддержки.
— Эти мурманчане , кстати говоря, уже потратили свое время и деньги, — заметил председатель Совета депутатов Алексей Веллер. — Они обращались к строителям, платили за составление дефектных ведомостей по каждому дому, за составление предварительных смет на работы, проводили собрания, работали в контакте с КРГХ. Сергей Субботин в свое время декларировал поддержку товариществам собственников жилья. Так вот все 10 потенциальных участников программы 2010 года — это как раз ТСЖ. И теперь наглядно видно, какова на деле так называемая поддержка мэрии.

Очень непрофессиональная «пахота»

В заключительной речи на процессе в Октябрьском суде Сергей Субботин недоумевал, почему так много внимания уделено «кольской сделке» и займам, выданным МРИВЦ. Суммарно они потянули всего на 72 миллиона — это 1 процент от 7,5-миллиардного бюджета города на 2010 год. Иными словами — капля в море. Однако, как подчеркнули представители горсовета, бюджет города в этом году принят с предельным дефицитом. Из-за недостатка средств в этом году Мурманск, например, не нашел ни рубля на ремонт дворов, многие из которых давно нуждаются в реконструкции. И уж тут точно 72 миллиона не были бы лишними.
Учитывая продемонстрированное на суде отношение бывшего мэра к бюджетным деньгам, уже не удивляешься его словам о том, что 2010 год — не время для создания в Мурманске городской контрольно-счетной палаты. В том смысле, что в кризисный год не стоит тратить деньги на оплату труда контролеров.
Согласно решению Совета депутатов глава города до 24 декабря 2009 года должен был представить в горсовет кандидатуры председателя счетной палаты, его заместителя и трех аудиторов. С председателем КСП определились в феврале. А первые фамилии кандидатов в аудиторы депутаты услышали только в мае.
Экс-мэр убеждал суд в том, что в городе долгое время не удавалось найти ни одного кандидата на должность аудитора. Признаться, слабо верится, что искали. Ведь в это же время число чиновников городской администрации только увеличивалось. И почему-то никто не вспоминал о кризисе и экономии.
Как отметил заместитель председателя Совета депутатов Алексей Либеров, из-за того, что глава города не исполнил свои обязанности, были нарушены права горсовета по проведению финансового контроля за исполнением бюджета Мурманска. Плюс отозванные 216 миллионов на капитальные ремонты, 72 миллиона, которые город потерял только от трех неэффективных сделок… Если бы, как считают депутаты, не разбрасываться миллионами, глядишь, нашлись бы деньги и на новые социальные проекты. Если и не на муниципальную прибавку к пенсиям, о которой Сергей Субботин так много говорил в своей предвыборной кампании, то уж на строительство социального жилья — точно. А так у нас только недостроенный дом на улице 6-й Комсомольской Батареи, которым занимаются надзорные органы. В него уже вложено 13 миллионов, и неизвестно, сколько еще придется потратить, чтобы эти развалины разобрать.
— Сергей Алексеевич часто говорил о том, что ему кто-то помешал. Думаю, ему и его команде мешало, прежде всего, отсутствие профессиональных навыков, — считает Алексей Веллер. — Никто не спорит, что он провел много времени на работе. Пахал. Но беда в том, что кроме как пахать, неплохо иногда сеять, ухаживать за всходами и в конечном итоге — снимать хоть изредка урожай. От одной не очень профессиональной пахоты мурманчанам лучше жить не станет. На мой взгляд, все девять обстоятельств неисполнения Сергеем Субботиным полномочий главы города, приведенных депутатами в своей инициативе по отставке мэра, нашли подтверждение в суде. Следовательно, у Совета были не только убежденность в том, что главу города надо лишать его полномочий, но и все законные основания для этого. Многочисленные просчеты бывшего мэра практически довели Мурманск до последней черты. Поэтому депутатам и пришлось решать вопрос о его удалении в отставку.





Календарь заседаний

             2020  

Пн
Вт
Ср
Чт
Пт
Сб
Вс
31
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15 15:00  16 15:00  17 15:00  18 14:00 
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29 10:00 
30
1
2
3
4

Видео